很多團隊在做新功能時都會卡關：「要做好一點嗎？要完整一點嗎？等流量大時怎麼辦？會不會沒人用？」但現實世界不是這樣運作的。未來不可預測、用戶不可預測、流量不可預測。
在 CMoney，面對不確定，我們有一套很清楚的原則：不要預測，用驗證的；不要討論，用跑的；能快速試，絕不蓋大山。
這故事，就是這個原則最真實的展示。
所有人都想做直播，但沒人敢保證用得起來
那時候作者合作事業團隊想開發有別於 YouTube 的 APP 內建直播模組，讓財經作者能與粉絲會員有更多的即時互動、除了提供知識也能提供情緒價值。大家都覺得「好像很棒」。但一開始就冒出矛盾到不行的擔心：
- 供給端的不確定：合作的財經作者是否願意、也有能力穩定開播？
- 需求端的不確定：用戶是否會持續上線觀看，熱度能否維持？
- 成本端的不確定：若使用量超出預期，直播流量與頻寬成本是否會變成沉重負擔？
這些不確定的念頭就是典型的：「還沒跑，就開始想像各種壞事」。
我們很常看到團隊陷在這種心理：還沒開始，就想規劃到完美；還沒證據，就想解決三個月後才可能發生的問題。但在 CMoney，一個更基本的問題是：你怎麼知道這東西作者老師們不使用？你甚至還沒上線功能，也沒有測試結果佐證你的推論。
這不只是技術上的決策，更是價值觀選擇題
- 選擇 A：打造完整直播架構、一次到位、成本低、彈性高、很完美。問題是——要花超久。
- 選擇 B：先用第三方平台服務，限制多、貴、彈性低、但可以一兩週就上線跑。
如果問十個開發人員，有八個會說：「要做就做最好的。」
但我們問的是另外一個問題：這件事是「已知、不可逆」？還是「未知、可逆」？
直播功能本質上是未知且可逆，不知道作者會不會開播、用戶會不會看，如果不行——拔掉就好。所以我們最後答案選擇 B，原因是：能跑起來比較重要，跑多快以後再說。
這是《全曜之道》的核心：
多試一點，低成本試，先弄清楚報酬曲線再來加碼。
結果讓所有人意外：不是怕沒人用，而是怕用太多
直播一上線，劇本完全反轉：平常不太發文的財金作者，竟然超愛直播，甚至在每個開盤日早晚各開播一次，而且粉絲也固定準時上線。最驚喜的是：一堆原本觀望的免費用戶，因為直播而直接轉成付費會員。
我們原本以為會冷冷的，結果超熱。害我們開始擔心另外一件事：流量成本會不會炸？但至少現在我們知道了：這功能真的有價值。
有了證據，再來解決成本：這才叫成長，而不是盲修瞎補
直播跑起來後，團隊才開始做那些「聽起來很工程師」的事，例如考慮滿足我們行業場景使用的自行開發方案、高併發優化、成本曲線分析、疊加更多互動功能等等。但這一次完全不同：我們不是在「想像未來」做決策， 而是在「看著真實數據」決定下一步。
工程管理中「強化長期勝率」的決策文化
CMoney 的邏輯一直很清楚：沒有驗證的東西，都不值得先做最佳化；而有驗證的東西，花錢也值得。如果選擇順序錯了，就會變成在打造一個沒人要的完美系統，在資訊不足時，我們選擇先提高「看清真實需求的機率」，再回過頭來優化「長期成本與技術結構」的決策。
我們在工程管理上實質操作的是一個「強化長期勝率」的決策文化：單一專案可以失敗，但只要每一次決策都充分利用當下的資訊，做出最合理、最高品質的下注，組織在長期上更有機會累積結構性的優勢。在高度不確定的產品與技術情境中，「先用最小成本看懂真實世界」往往比「一開始就做到理論上最省」更有助於提升長期勝率。
真正的職場能力，叫做「用最小成本買到最大的真相」。下一次你面對不確定時，可以問自己一句話：我現在真的需要預測？還是我其實更需要快速驗證？」
先驗證，再優化
先看到報酬，再加碼
先知道市場要什麼，再談漂亮的架構
這不只是 CMoney 的做事方式，也是我們最核心的文化濾網。
如果你看到這裡覺得：「對，就是這樣做事才合理」，
那你大概會很適合這裡。
如果你覺得：「天啊你們也太衝了吧」，
那也很好——因為我們的文化濾網正在運作。
