我們如何在兩個極端的害怕中做出決定:一個直播功能的真實文化案例

產品決策

很多團隊在做新功能時都會卡關:「要做好一點嗎?要完整一點嗎?等流量大時怎麼辦?會不會沒人用?」但現實世界不是這樣運作的。未來不可預測、用戶不可預測、流量不可預測。

在 CMoney,面對不確定,我們有一套很清楚的原則:不要預測,用驗證的;不要討論,用跑的;能快速試,絕不蓋大山。

這故事,就是這個原則最真實的展示。

所有人都想做直播,但沒人敢保證用得起來

那時候作者合作事業團隊想開發有別於 YouTube 的 APP 內建直播模組,讓財經作者能與粉絲會員有更多的即時互動、除了提供知識也能提供情緒價值。大家都覺得「好像很棒」。但一開始就冒出矛盾到不行的擔心:

  • 供給端的不確定:合作的財經作者是否願意、也有能力穩定開播?
  • 需求端的不確定:用戶是否會持續上線觀看,熱度能否維持?
  • 成本端的不確定:若使用量超出預期,直播流量與頻寬成本是否會變成沉重負擔?

這些不確定的念頭就是典型的:「還沒跑,就開始想像各種壞事」。

我們很常看到團隊陷在這種心理:還沒開始,就想規劃到完美;還沒證據,就想解決三個月後才可能發生的問題。但在 CMoney,一個更基本的問題是:你怎麼知道這東西作者老師們不使用?你甚至還沒上線功能,也沒有測試結果佐證你的推論。

 

這不只是技術上的決策,更是價值觀選擇題

  • 選擇 A:打造完整直播架構、一次到位、成本低、彈性高、很完美。問題是——要花超久。
  • 選擇 B:先用第三方平台服務,限制多、貴、彈性低、但可以一兩週就上線跑。

如果問十個開發人員,有八個會說:「要做就做最好的。」

但我們問的是另外一個問題:這件事是「已知、不可逆」?還是「未知、可逆」?

直播功能本質上是未知且可逆,不知道作者會不會開播、用戶會不會看,如果不行——拔掉就好。所以我們最後答案選擇 B,原因是:能跑起來比較重要,跑多快以後再說。

這是《全曜之道》的核心:
多試一點,低成本試,先弄清楚報酬曲線再來加碼。

 

結果讓所有人意外:不是怕沒人用,而是怕用太多

直播一上線,劇本完全反轉:平常不太發文的財金作者,竟然超愛直播,甚至在每個開盤日早晚各開播一次,而且粉絲也固定準時上線最驚喜的是:一堆原本觀望的免費用戶,因為直播而直接轉成付費會員。

我們原本以為會冷冷的,結果超熱。害我們開始擔心另外一件事:流量成本會不會炸?但至少現在我們知道了:這功能真的有價值。

有了證據,再來解決成本:這才叫成長,而不是盲修瞎補

直播跑起來後,團隊才開始做那些「聽起來很工程師」的事,例如考慮滿足我們行業場景使用的自行開發方案、高併發優化、成本曲線分析、疊加更多互動功能等等。但這一次完全不同:我們不是在「想像未來」做決策, 而是在「看著真實數據」決定下一步。

 

工程管理中「強化長期勝率」的決策文化

CMoney 的邏輯一直很清楚:沒有驗證的東西,都不值得先做最佳化;而有驗證的東西,花錢也值得。如果選擇順序錯了,就會變成在打造一個沒人要的完美系統,在資訊不足時,我們選擇先提高「看清真實需求的機率」,再回過頭來優化「長期成本與技術結構」的決策。

我們在工程管理上實質操作的是一個「強化長期勝率」的決策文化:單一專案可以失敗,但只要每一次決策都充分利用當下的資訊,做出最合理、最高品質的下注,組織在長期上更有機會累積結構性的優勢。在高度不確定的產品與技術情境中,「先用最小成本看懂真實世界」往往比「一開始就做到理論上最省」更有助於提升長期勝率。

真正的職場能力,叫做「用最小成本買到最大的真相」。下一次你面對不確定時,可以問自己一句話:我現在真的需要預測?還是我其實更需要快速驗證?」

先驗證,再優化

先看到報酬,再加碼

先知道市場要什麼,再談漂亮的架構

這不只是 CMoney 的做事方式,也是我們最核心的文化濾網。

如果你看到這裡覺得:「對,就是這樣做事才合理」,
那你大概會很適合這裡。
如果你覺得:「天啊你們也太衝了吧」,
那也很好——因為我們的文化濾網正在運作。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

返回頂端