前言
過去這一年 S 投資實驗室開始將基金操作與管理所需的工具進行正規化、內部化、自動化的程式開發，這期間有一個令我印象深刻的決策思辯，想跟大家分享。
同事回報驗收成果，表示除了換股日的報酬率有出現小數點第四位的微小誤差外，其他的內容都確正確。根據過往經驗，此類差異可能源於驗證工具的差異、數值取捨規則，或計算順序的不同，屬於常見現象，因此我當下接受了這一結果。
然而，當我親自操作工具時，卻對這一誤差產生了新的疑慮。從技術層面來看，若原始數值精度精確到小數點後六位，理論上運算結果不應在小數點前四位（即萬分之一級別）出現顯著誤差——通常這類偏差應出現在小數四位之後。這讓我開始懷疑：這樣的誤差是否真的合理？是否需要進一步查驗？
第一層思考：實際影響的權衡
起初，我傾向於擱置這一問題。從實際應用角度來看，萬分之一的誤差在交易實務中幾乎可以忽略不計，因為市場波動、手續費或執行滑價（slippage）等因素造成的誤差，往往比這大上十倍，若僅從「結果影響」評估，投入時間追查似乎不符合成本效益。
第二層思考：堅持實事求是，探究問題本質
然而，我轉念一想，問題的關鍵不在於誤差的「大小」，而在於其「存在本身」是否合理。這觸及了工程師或研究員的核心精神——實事求是，一個理論上不應存在的誤差，無論多麽微小，都像一根刺，挑戰著我們對系統運作的認知，它暗示著我們的理解與事實之間存在差距。
基於第二層思考，我推翻了原先的結論，決定深入調查誤差的根源。
從被動接受到主動釐清
放任這個「未解之謎」，不僅是默許了一個潛在的邏輯缺陷，更是對專業嚴謹性的一種妥協。如果今天我們能因為「影響不大」而容忍一個無法解釋的現象，明天就可能因為同樣的理由，忽略掉更嚴重的系統性風險。主動「釐清事實後，基於評估接受結果」與被動「因影響小而忽視問題」，前者是建立在事實基礎上的理性決策，後者則是一種思維上的怠惰，會讓團隊逐漸喪失對工具的信任與掌控力。
以本次事件為例，深入調查後發現，問題根源在於採用單利拆解與複利拆解報酬率的差異。若單看一天，誤差微不足道，但只要交易筆數夠多，每日微小誤差便會嚴重影響整體回測結果，被高估的報酬不僅會導致低估所需承擔的風險，更會造成對實際交易與回測結果差異的誤判。這次調查不僅讓團隊在微小差異上建立正確共識、修正未來不易發現的錯誤起因，更重要的是示範了實事求是的態度，展現出從被動接受到主動釐清的專業價值。
結論：專業，始於對事實的敬畏
這次經歷讓我體認到，在複雜的系統裡，微小的異常往往是重大問題的先聲，也是自身認知盲點的警訊。因此，真正的專業，不在於追求不切實際的完美，也不是在成本與風險間做出模糊的權衡，而是有能力、且有決心去劃清「已知可控的誤差」與「未知失控的隱患」之間的界線，這份能力與決心，最終源於對事實刨根究底的堅持與敬畏。
